|
Wanneer is iemand nu aansprakelijk voor de letselschade die u is toegebracht? De Nederlandse wetgeving en rechtspraak geven daarop antwoord. Zij maken onderscheid tussen
▪ aansprakelijkheid op grond van een toerekenbare tekortkoming;
▪ aansprakelijkheid op grond van een onrechtmatige daad.
Verder zijn van groot belang de begrippen risicoaansprakelijkheid en causaliteit. Wij maken deze begrippen graag voor u duidelijk in deze paragraaf.
Bij een toerekenbare tekortkoming is de ene partij haar verplichtingen uit een overeenkomst in het geheel niet, niet tijdig of niet behoorlijk nagekomen. Een voorbeeld: in de wet staat dat uw werkgever moet zorgen voor een veilige werkomgeving (BW, art. 7:658). Als hij dat niet doet, schiet hij tekort in het nakomen van zijn verplichting die hij met zijn werknemers heeft vastgelegd in de arbeidsovereenkomst. Valt u dan van een steiger, dan is de werkgever toerekenbaar tekortgeschoten, ook al hebt u de misstap gemaakt.
Bij een onrechtmatige daad kunt u een derde partij verwijtbaar onrechtmatig gedrag aanrekenen. Maar dat is niet voldoende om deze persoon ook aansprakelijk te stellen. Er moet sprake zijn van schade. En er moet een duidelijk verband bestaan tussen de daad van de derde partij en de schade die u hebt opgelopen. Alleen als al deze elementen aanwezig zijn, hebt u als slachtoffer recht op een schadevergoeding. Deze vorm van aansprakelijkheid noemen wij ook wel schuldaansprakelijkheid.
Is het wel zo zeker, dat de klachten van het slachtoffer direct veroorzaakt zijn door het ongeval? Wanneer een verzekeraar die vraag stelt, trekt hij de causaliteit in twijfel. In veel letselschadezaken wordt deze discussie gevoerd. De causaliteit van een whiplash na een kop-staartbotsing is snel aangetoond wanneer het slachtoffer daarvoor nog nooit met nekklachten bij de huisarts is geweest en als de huisarts direct na het ongeval wel die diagnose stelt. Was het slachtoffer voor het ongeval al regelmatig op het spreekuur van de huisarts met klachten aan nek, schouder of armen, dan zal de verzekeraar de causaliteit zeker in twijfel trekken. Hij praat dan over pre-existentiële klachten (zie woordenboek). Voor het slachtoffer is het in zo’n geval lastig – en misschien wel onmogelijk – om de kosten van bijvoorbeeld huishoudelijke hulp te claimen bij de verzekeraar van de tegenpartij.
Bij risicoaansprakelijkheid hoeft niet eerst de schuld van een ander te worden aangetoond, voordat het slachtoffer recht heeft op een schadevergoeding. Natuurlijk moet er schade zijn en moet het causaal verband tussen risico en schade aantoonbaar zijn. Een voorbeeld: de eigenaar van een weg onderhoudt het asfalt slecht. Wanneer een weggebruiker daardoor een ongeval krijgt en dus schade ondervindt door het berijden van de weg, is de eigenaar risicoaansprakelijk. Zo is ook een gemeente risicoaansprakelijk als een voetganger kan aantonen, dat hij schade heeft geleden als gevolg van een val over een extreem uitstekende trottoirtegel.
vorige naar boven volgende
Copyright (C) 2006 Letsel.nl - Alle rechten voorbehouden
|
 |
